Son Aramalarınız TEMİZLE
    Genel Hızlı Tercihler Sıfırla
    Header'ı Tuttur
    Header'da Teknoloji Gündemi
    Anasayfa
    Büyük Slayt ve Popüler Haberler
    Döşeme Stili Ana Akış
    Kaydırarak Daha Fazla İçerik Yükle
    İçerikleri Yeni Sekmede Aç
    Detay Sayfaları
    Kaydırarak Sonraki Habere Geçiş
    Renk Seçenekleri
    Gece Modu (Koyu Tema)
    Sadece Videolar için Gece Modu

    GeForce GTX 200 serisinin resmi saat hızları ortaya çıktı

    12 yıl
    32,8b
    01
    81
    Diğer
    İnceleme, Test ve Analiz Editörü
    Nvidia'nın GeForce GTX 200 serisine yönelik olarak bellek miktarı, bellek veri yolu ve paralel işlem birimi sayısı gibi önemli ve doğrulanmış detayları geçtiğimiz hafta dünyada ilk defa sizler ile paylaşmış ve yaptığımız bu haber uluslararası alanda da ciddi ses getirmişti. Şimdiyse elimize yine Nvidia'nın yeni bir resmi dökümanı eşliğinde GeForce GTX 200 serisinin saat hızlarına yönelik bilgiler de geçti. Mevcut bilgilere göre Nvidia bellek veri yolu ve paralel işlem birimlerinin oluşturduğu farklardan ötürü özellikle saat hızlarını yakın tutmayı tercih etmiş gibi görünüyor. 18 Haziran'da anons edilecek olan GeForce GTX 200 serisinin teknik özelliklerini performansa nasıl yansıtacağını ise birlikte göreceğiz.

    Yorum Yaz Bu haberi, mobil uygulamamızı kullanarak indirip,
    istediğiniz zaman (çevrim dışı bile) okuyabilirsiniz:
    DH Android Uygulamasını İndir DH iOS Uygulamasını İndir
    Yorumlar (5) Yorum Yaz Forumda Gör
    @kobb 12 yıl
    Biraz araştırıp edindiğim bilgilere göre, GPU'daki compiler'in (NVidia'da "thread process manager" oluyor bu, cluster'larin hangi shader'lari hangi thread uzerinde çalıştıracaklarono söyleyen şey) koddan çıkardığı instruction'larin %30 civarı multiply oluyormus. Yani buna gore, direk FLOP hesabi yaparsak elde edeceğimiz "GTX 280'in shader basina %50 daha hızlı olacağı (ADD+MUL=2 yerine ADD+MUL+MUL=3)" ancak teorik peak hızda olabiliyor; normalde işlemlerin çoğu add olduğu için 1 multiply daha ekleyince reel uygulamalarda SP başına %50 performans artışı görmek mümkün değil, %20 civarı olması lazım. Bu yaklaşım doğru mudur acaba?




    Daha önceden sizin de dediğiniz gibi Geforce 8'de neredeyse %100'e varan MADD görevlendirmesinde bir sıkıntı yok. Her durumda mesela 8800 GTX için 345 GFlops değeri çok küçük kayıplar dışında yakalanıyor. G200'deki ekstra MUL durumunu ise bekleyip görmek lazım. Elbette %50 de peak bir değer ve MADD gibi %100'e yakın bir verimle gerçekleşmeyebilir. Bu durum elbette yine derleyicilerin ve thread görevlendirici birimlerin kabiliyetine göre ve de koda göre değişebilir. Yani %50'lik artış yine her durumda olmayabilir. En iyisi bekleyip görmek.



    Tabii örneğin 3870x2'nin teorik çıktısı 1000 GFLOP civarı, ama GTX 280'in 1300 * 240 * 3 = 936 GFLOP. Yani bu teorik işlem gücüyle karşılaştırma yapmak çok mantıklı değil. Ama bence benzer mimarilerde (aynı markanın benzer mimarilerinde yani) bu şekilde karşılaştırma yapmak çok kötü sonuç vermemeli.




    Evet, aynı mimarilerde teorik karşılaştırma oldukça iyi bir fikir verebiliyor genellikle. Ama ara sıra vermediği durumlar da ortaya çıkıyor. Ama genelde dediğinize katılıyorum.



    -------------------------------



    Arkadaşlar dediğim gibi bu konu %100 kesinleşmiş birşey değil sadece konuyla ilgilenen birçok kişi - ki ben de - olayın böyle olabileceğini düşünüyor. Sadece biz değil konu hakkında bilgisi olan bazı haber siteleri de aynen bizim anladığımız gibi bir anlam çıkarmış bu verilerden. +%50'lik artış tam eksik MUL'u karşılıyor ve SP başına olan oyunlardaki kayar nokta işlem gücünü 2 Flops'dan 3 Flops'a çıkarıyor. Bu konu G200 çıkınca netliğe kavuşacak. %100 birşey yok ama olma olasılığı var.



    Performans/güç tüketimi konusunda yaptığım açıklama sanırım yeterince açık olmamış. Benim demek istediğim burada Nvidia'nın güç tüketimini düşürmek istemesi ya da güç tüketimini makul seviyelerde tutmak istemesi değil, aşağıda belirttiğim gibi belli bir hedef güç tüketimi değeri için olabilecek en yüksek performansa ulaşacak mimarinin yapılması. Yani hedef zaten 230-240 watt ki ATi HD 4870 X2 çıkınca o da böyle birşey olacak. Zaten HD 4870 şu an 150+ W değil mi? Olay şu: Nvidia yeni bir üst sınıf gpu yapmak istiyor. Mühendisler bu yeni nesil gpu için kendilerine belli dizayn kriterleri koyuyorlar. Bu kriterler (ya da limitler diyelim) gpu büyüklüğü, güç tüketimi transistör sayısı gibi şeyler olabilir. Hedeflenen şey maliyeti olabildiğince düşük tutmaksa mesela gpu büyüklüğü limitleri daha proje başlarken bu göz önünde bulundurularak yapılır. Güç tüketimi, transistör sayısı, gpu büyüklüğü gibi değerler gpu bitmesine yakın ya da dizayn oluştukça ortaya kendiliğinden çıkan değerler değil. Baştan az çok belirleniyorlar.



    Nvidia da 225-250 W arası (ki aylardır gelen bilgi hep bu aralığı gösteriyor) bir hedef seçmiş yeni gpusu için. Niçin böyle bir değer? Çünkü bu en üst seviye bir gpu olacak. Fiyat/Performans'a oynayan bir performans serisi gpu değil. Daha sonra yapılan şey dediğim gibi bu güç tüketim aralığında bir gpunun nasıl daha hızlı yapılabileceği. Yani Nvidia mesela 180 tane 1.6 GHz hızında çalışan SP yerine 240 tane 1.3 GHz hızında çalışan SP'yi daha yüksek performanslı bulmuş olabilir. Ve sonuçta mesela iki gpu da 240 W güç tüketimine ulaşıyorsa Nvidia tabii ki daha yüksek performanslı olan 240 [email protected] GHz kombinasyonu tercih edecektir.



    Buradan demek istenen Nvidia'nın güç tüketimini düşürmek istediği değil. Mantık bu değil. Olayın mantığı hedeflenen bir güç tüketim değeri için olabilecek en yüksek performansı vermek. Yani düşük güç tüketimi değil, olabilecek en yüksek performans. Ancak elbette Nvidia çok başarılı olacak diye bir kural yok. Nvidia en doğrusunu yaptı diye birşey de yok. Durumu kart çıkınca anlayacağız.



    Ayrıca Nvidia hızları düşük tuttu deniliyor ama neye göre düşük?



    Kaç olmalıydı ki? 600 MHz çekirdek bence gayet normal. 2200 MHz bellek de normal. 1300 MHz SP hızı genel çekirdek hızına oransal olarak mesela G92'ye göre düşük, 1500 MHz gibi bir değer olmalıydı ama bu SP'lerin içeriğini tam olarak bilmiyoruz. Pekala Nvidia bu 150-200 MHz'lik farkı başka başka türlü kazanım yolları bulmuş olabilir. Olmayabilir de tabii. Bunu göreceğiz.



    Ama şu var ki 1.3 GHz hızıyla Nvidia 1 TFlops değerini az bir farkla kaçırıyor (1.4 GHz olsa 1 Tflops edecekti). Bu eminim istedikleri birşey değildi. Sonuçta 1 Tflops değeri iyi bir pazarlama malzemesi. Bunu tutturamamış olma ihtimalleri var tabii. Bu durumun iç yüzü kart çıkınca anlaşılır.



    G200 isminin de vurguladığı gibi 3. nesil değil, 2. nesil bir DX10 kartı. Zaten Nvidia da bu mimariyi 2. nesil birleşik shader mimarisi olarak adlandırmış. Geforce 9 sadece pazarlama kaygıları nedeniyle Geforce 9 olarak isimlendirildi. Hatta GF 8'le çoğunlukla aynı gpuları (G92 ve G98) kullanmıyor mu? 9800 GX2'ye 8800 GX2 denseydi kaç kişi itiraz ederdi?



    Nvidia elbette 55 nm tekniğini maceraya atılmamak için kullanmıyor. Her seferinde olmaz ama ya bir kerelik bile olsa üretimde sıkıntı yaşarsa ve gpular piyasaya olması gerektiğinden geç çıkarsa? NV30 bir örnek. R600'ün 80 nm olması, R520'nin 90 nm olması sizce değdi mi ATi'nin zararlarına? Bana göre değmedi. Sonuçta günün sonu geldiğinde önemli olan kasada ne kadar paranın biriktiğidir. Bu hayatın gerçeği. Ve bazen bir eski silikon tekniğiyle üretip gpuyu piyasaya erken sürmek çok daha uzun süre gpuyu rakipsiz satacağınız için silikonu daha yeni bir silikon tekniğiyle üretip daha ucuza maletmekten çok daha fazla ekonomik getiri sağlayabilir. GPU'lar aynı anda bile çıksa bile biraz daha az kar marjı ile satarsınız ama yine de risk almamış olursunuz. Bence akıllıca.



    GDDR4 ve GDDR5 kullanmak da emin olun iş değil. Ancak GDDR4'ün doğru dürüst hiçbir getirisi yok. GDDR5 için ise şu an stok sıkıntısı yaşanıyor çünkü oldukça yeni. Şu an ATi'ye GDDR5'i Qimonda veriyor diye biliyorum. Qimonda GDDR4'ü hemen hiçbir getirisi olmadığı için pas geçip doğrudan GDDR5 üretimine yönelmişti. Samsung ve Hynix de partiye katılacaktır. Ancak bu durum HD 4870'in durumunu etkiliyor. Kart sırf bellek yetersizliği sebebiyle piyasada ancak temmuz ayında hacimli sayıda olacak. Bu GDDR5 bellekler için tek bir kart modeline bile yetebilecek kadar stok olmadığını gösteriyor. Nvidia bu durumda GDDR5 kullanmak isteseydi aynı stok sıkıntılarını yaşayacaktı. Niçin böyle bir belirsizliğe mahal versinler ki? GDDR3 512 ya da 448 bit bellek kontrolcüsüyle birleşince oldukça iyi sonuçlar verecektir. Ayrıca GDDR5'in ilk çıktığı ve stoklarda sıkıntı olduğu şu ilk zamanlarında oldukça oturmuş bir teknoloji olan 0.833 ns GDDR3 ve 1 ns GDDR3'e göre fiyatlarının çok yüksek olduğunu kestirmek de hiç de zor değil. GDDR4 bile oldukça pahalı. Niçin daha pahalı bellek kullansın? Kaldı ki hızlı biraz daha pahalı olan 0.833 ns'lik GDDR3'ler sadece GTX 280 gibi 600+ dolar fiyat etiketli yani kar marjı son derece yüksek olan bir üründe kullanılacak. 1 ns.'lik belleklerdense bahsetmeye gerek yok. Artık iyice ayağa düştüler. Maliyetleri çok çok ucuz kartlar dışında her kartta kullanılabilecek kadar düşük.
    Furkan Gözükara (@CeFurkan) 12 yıl
    paralel islem birimi hizlari bir hayli dusmus
    @mamad 12 yıl
    Saat hızları düşük olabiilr ama herşey saat hızı demek değildir!!!



    Kartlar çıksın görelim!!!
    @freestyler_07 12 yıl
    602 mhz düşük degil mi
    cenabettin poyraz (@Byakuya21) 12 yıl
    GTX280 bomba gibi geliyor. ati den rakip çıkamayacak gene. (bu süreç 2-3 yıl olmaz umarım 8800GTX serisinde olduğu gibi)
    Yorum Yaz Forumda Yanıtla
    B I U " İçerik Göm DH Video Twitter YouTube Instagram Vine Künye BSC Oyun IMDb - url img @
    Nasıl eklemek istersiniz?
    Sorgu:
    Alternatif Görünümler Geri Bildirim