Athlon 64 2800+ (1.6 GHz) mühendislik örneği incelemede ! Bakalım P4 2.8C'yi geçebilmiş mi ?

AMD için oldukça önemli ilkleri barındıran bu yeni işlemcinin 1.6 GHz gerçek hızda çalışan bir örneğini Xbit Labs ele geçirmiş ve üzerinde bazı testler yapmayı başarmış.

İlkler demişken neleri kastettiğimize bir açıklık getirelim: SOI (Silicon On Insulator), İşlemciye entegre tek kanal bellek kontrolörü - Hypertransport (ileride bunun iyi mi kötü mü bir özellik olduğunu göreceksiniz), SSE2 komut seti, 32-64 bit çekirdek, entegre termal diyot (en sonunda), işlemcinin kolayca zarar görebilmesini engellemek için üst kısım kaplaması

Yuuakrıdaki tablo kısaca Athlon 64 Clawhammer'ın özelliklerini özetliyor ve diğer mevcut rakipleriyle karşılaştırıyor. En önemli farklılıklar SOI kullanılması, 128kb L1 önbellek ve 1 MB'lık büyük L2 önbellek ve 2800+ AMD PR'ına sahip olmasına rağmen sadece 1600 MHz'lik gerçek çekirdek hızı. Tabii bu hızın Athlon 64'ler için başlangıç seviyesi olarak düşünüldüğünü ve ürünün son halinin rekabetçi olabilmesi için daah yüksek hızlara sahip olacağını da hemen vurgulayalım.

Hatırlarsanız AMD'nin Clawhammer'lard ciddi bir hız yükseltme problemi yaşadığını yazmış ve bunun neticesinde de Athlon 64'ün Eylül-Ekim aylarına ertelendiğini duyurmuştuk. AMD bunu bir ölçüde aşmış olsa da burada biraz da 1 MB L2 önbelleğine güvendiğini ve saat hızları biraz daha yükselmeden 256kb L1'lı "ucuz" Athlon 64'leri çıkarmayacağını belirtelim.

Hatırlarsanız Athlon 64'ün Radeon 9700'le beraber 15000 civarında puan aldığını iddia eden bazı haberler yayınlanmıştı. Ama bu haber pek ayrıntı içermiyordu. Şimdi bakalım Athlon 64 yeni 800 MHz'li HT'li P4 2.8C'den ve kardeşi Barton 2800+'dan ne kadar hızlı veya yavaş.

Test Platformları:

Athlon 64 için henüz final aşamasına ulaşmamış ama şu an için de oldukça stabil olan AGP 8x, ATA/133, USB 2.0 gibi özellikler barındıran oldukça iyi bilinen ama incelemede ismi saklanan bir markanın VIA K8T400M chipsetli bir anakartı kullanılıyor. Athlon 64'ün entegre tek yollu maksimum teorik 3.2GB/s bellek transfer hızına sahip entegre bellek kontrolörü kullandığını ve DDR 400/333/266 ile çalışabildiğini de tekrar hatırlatalım test sonuçlarından önce.

Athlon 64, 64 bit komut

Testte kullanılan 2800+ AMD ve 2800 MHz P4 CPU'lar özellikle seçilmiş ve AMD'nin PR derecelendirmesinin ne kadar doğru olduğunu görmek için kullanılmış. Bu notlardan sonra sonuçlara geçelim:

İlk olarak Cachemem ile yapılan bellek kontrolörü testi:

Çift Kanal bellek kontrolörlü (i875) ve 800 MHzFSB'li P4 2.8C açıkça önde. Athlon 64 ise gecikme konusunda lider. Bu işlemciye entegre tek kanal kontrolörün düşük gecikmeye ama aynı zamanda çift kanal sistemlere göre düşük veri aktarımına sahip olduğunu gösteriyor. İleride artan saat hızıyla veri aktarımında az bir kıpırdanma olabilir ama P4'ü bu kategoride yenmesi zor görünüyor Athlon 64'ün.

Burada ALU'da %8 civarında Barton'a göre avantaja sahip olsa da P4 2.8C açıkca önde. Rekabet için daha yüksek saat hızları ve ciddi bir optimizasyon gerekli. Burada P4 ile Athlon 64'ün eşit üç aşağı beş yukarı eşit şartlarda yarıştığına dikkat edelim: zira her ikisi de SSE2 komut setine sahip ! Ayrıca yıl sonunda gelecek P4 Prescott ile farkın daha da büyüyeceği unutulmamalı.

Diğer gerçek hayat testlerine baktığımızda da tablo fazla değişik değil: Athlon 64 1 MB büyük önbelleği sayesinde sadece Winrar ile sıkıştırma yaparken lider, diğer bütün disiplinlerde P4 2.8C'nin gerisinde.

Şimdi sıra geldi oyun testlerine:

3D Mark'ta bayrak P4 2.8C'ye geçse de Athlon 64 ve Barton 2800+ Unreal Tournament gibi oyunlarda üstünlüğü kaptırmış değiller. Buna bakarak yükselen saat hızıyla beraber Athlon 64 ouynlarda başarılı olmaya devam edecek gibi. Ama fark Intel'e göre ne kadar olu o bilinmez.

FPU ağırlıklı bilimsel işlemlerde ise yeni P4'ler hala aynı mantıkla çalıştığı için artan FSB hızı ve HT'ye rağmen gerideler. Athlon 3 yollu FPU ünitesi ve geniş 128 kb L1 önbelleğin avantajını bu disiplinde iyi kullanmış.

3D tasarım bir başka rekabet konusu. Burada da sonuçlar açıkca P4'ler lehine. FPU gücü Athlon'ları kurtaramamış.

Sonuçta bütün testler 32 bit Windows XP ve 32 bit uygulamalarda yapıldığı için işlemcinin gerçek 64 bit gücü için bir söylemek erken. Ama şu andaki veriler Athlon 64'ün Barton çekirdeğine göre çok da ileri olmadığı. Elbette çok fazla değişiklik yapılmış ve farklı bir mimariye geçilmiş ama bunun şu an için 32 bit platformda yansıdığı söylemek güç. Ayrıca maliyetinin de herhangi bir Barton işlemciden çok daha yüksek olduğunu düşünürsek bu daha rahat anlaşılır. 400 MHz ile biraz daha yükselecek performansları ile Barton alanlar çok da büyük fark hissetmeyeceklerdir en azından bu sonuçlara göre Athlon 64'lerin ilk örnekleriyle.

Tabii burada entegre tek kanal bellek kontrolörünün de payı var. Gerçi tek kanal olmasına rağmen çift kanal NForce 2'yi geçmesi ve düşük gecikme değeri oldukça verimli olduğunu gösteriyor ama tek kanalın işlemciyi 3.2 GB/s'ye sınırlaması bence bir dezavantaj.

Intel ise yeni i865 ve i875'ler ve 800 MHz FSB ile ne kadar isabetli iş yaptığını gösteriyor buradaki sonuçlara göre.

Bu haberi, mobil uygulamamızı kullanarak indirip,
istediğiniz zaman (çevrim dışı bile) okuyabilirsiniz: