Son Aramalarınız TEMİZLE
    Genel Hızlı Tercihler Sıfırla
    Header'ı Tuttur
    Header'da Teknoloji Gündemi
    Anasayfa
    Büyük Slayt ve Popüler Haberler
    Döşeme Stili Ana Akış
    Kaydırarak Daha Fazla İçerik Yükle
    İçerikleri Yeni Sekmede Aç
    Detay Sayfaları
    Kaydırarak Sonraki Habere Geçiş
    Renk Seçenekleri
    Gece Modu (Koyu Tema)
    Sadece Videolar için Gece Modu
    indirim kodu
    Anlık Bildirim
    11 yıl
    10,6b
    1
    61
    Diğer
    Abone ol
    İnceleme, Test ve Analiz Editörü
    Oy Ver

    Yarıiletken devi Intel geçtiğimiz Kasım ayında kimi kaynaklarca firma tarihinin en radikal girişimi olarak değerlendirilen Nehalem kod adlı mikroişlemci mimarisini duyurmuş ve "gezegenin en hızlı işlemcileri" olarak lanse ettiği Core i7 ailesini pazara sunmuştu. Başta entegre bellek kontrolcüsü olmak üzere, FSB teknolojisinin yerini alan QPI veri yolu yapılanması, SMT olarak tanımlanan yeni nesil Hyper-Threading ve Turbo Boost gibi teknolojilerle donatılan Nehalem mimarisi esnek tasarım anlayışı, çok izlekli uygulamalar için geliştirilen verimlilik ve farklı uygulama alanlarında hız dolayısıyla zaman kazandıracak komut seti güncellemeleriyle önce masaüstü işlemcilerde devamında ise Xeon 5500 serisiyle sunucu odaklı işlemcilerde kullanılmaya başlanmıştı. Yüksek performans segmenti için hazırlanan Core i7 ailesinde sonra Intel, Lynnfield kod adlı işlemcileriyle Nehalem mimarisini orta segmente getiriyor.

    Solda Core i7 (Bloomfield), sağda ise Lynnfield. Görsel Anandtech'den alınmıştır.

    Nehalem mimarisinin detaylarını daha önceki yazılarımızda detaylı bir şekilde masaya yatırdığımız için bu yazımızda ilk detaylarını yine daha önceki haberlerimizde verdiğimzi Lynnfield kod yeni nesil Intel işlemcilerin detaylarına ineceğiz. Sahip olacağı söylenen fiyat/performans başarımıyla pek çok kullanıcı tarafından merakla beklenen Lynnfield işlemci ailesi için artık geri sayım başladı. Yeni işlemcilerini yılın ikinci yarısında pazara sunmayı planlayan Intel, uzunca bir süredir üzerinde konuşulan Lynnfield tabanlı ilk işlemcilerin özelliklerini de doğruladı. Bloomfield kod adlı Core i7 işlemcilerin ekonomik varyasyonları olarak ta değerlendirilen Lynnfield ailesi, Intel'in Nehalem mimarisini orta segmente getireceği ilk işlemci çözümleri olacağı için firma adına büyük önem taşıyor. Buı arada yeni işlemcilerin teknik özellikleri kadar pazarlama stratejileri de büyük önem taşıyor çünkü Intel farklı bir yol izlemeyi planlıyor.

    Geçtiğimiz Kasım ayında lanse edilen Core i7 ailesi pazara ilk etapta 920, 940 ve 965 Extreme Edition olmak üzere üç model ile giriş yapmış, ancak Computex 2009 fuarıyla birlikte Intel Core i7 950 ve 975 Extreme Edition modellerini de pazara sunmuştu. Modeline göre çalışma frekansı ve QPI hızıyla ayrılan yeni işlemcilerin yanında yılın ikinci yarısında, güncel takvime göre muhtemelen Eylül ayı içerisinde Intel Lynnfield kod adını taşıyan Nehalem tabanlı orta segment işlemcilerini de pazara sunacak. Peki Nehalem'den ekonomik işlemci nasıl türetildi, Intel'deki işlemci tasarım mühendisleri, Core i7 (Bloomfield) ailesiyle aynı genlere sahip olan Lynnfield işlemcilerde maliyeti düşürmek adına nelerden feragat ettiler ? Bloomfield ve Lynnfield serisi işlemciler arasında yapılacak bir kıyaslamada üzerinde durulması gereken ilk nokta tercih edilen veri yolu teknolojisi zira iki seri arasında önemli bir farklılık bulunuyor.

    Intel, Lynnfield işlemci ailesinin özelliklerini doğruladı. Görsel PCGames Hardware'den alınmıştır.

    Yukarıda da belirttiğimiz gibi Intel, Nehalem tabanlı Core i7 işlemci ailesinde daha doğrusu (* neden daha doğrusu olduğunu aşağıda açıklıyoruz.) Bloomfield kod adlı işlemcilerde QPI (Quickpath Interconnection) adı verilen yeni bir veri yolu teknolojisini kullanmaya başladı. Performansı ciddi şekilde artan işlemcilerle, diğer komponentler arasındaki veri transferini çok daha hızlı gerçekleştirmek isteyen Intel tarafından AMD'nin de kullandığı HyperTransport veri yolu teknolojisinin yaygın olarak kullanılan güncel revizyonuna karşı geliştirilen QPI veri yolu teknolojisi sunduğu 25.6GB/sn'lik bant genişliği ile hem FSB 1600MHz teknolojisinden (iki kat) hem de güncel HyperTransport teknolojisinden daha fazla bant genişliği sunuyor. Ancak bu noktada bir detayın altını çizmekte de fayda var zira HyperTransport konsorsiyumu geçtiğimiz yaz döneminde HT 3.1 spesifikasyonunu (51.6GB/sn) duyurmuştu.

    Lynnfield işlemci ailesiyle ilgili detaylara geçmeden önce son bir detay olarak HyperTransport 3.1 spesifikasyonunu, AMD tarafından şu anki yol haritasına göre 2011 için planlanan Bulldozer kod adlı yeni nesil mikroişlemci mimarisinde kullanılmasının kuvvetle muhtemel olduğunu da belirtelim. Intel'in yüksek bant genişliği ile dikkat çeken QPI veri yolu teknolojisi, Lynnfield işlemci ailesinde yerini firmanın halihazırda zaten kullanmakta olduğu DMI teknolojisine bırakıyor. Yapılan açıklamalara göre çok soketli (sunucu ve iş istasyonları gibi) sistemler veya yüksek bant genişliğine ihtiyaç duyan PCIe tabanlı donanım kurulumlarında (çok sayıda Larrabee gibi) ciddi fark yaratan QPI veri yolu teknolojisinin, tek işlemcili sistemlerde ise gereğinden fazla olabileceği belirtiliyor. DMI ise bilindiği üzere işlemci ve yonga seti (X58+ICH10) arasındaki veri transferini sağlayan bir hat olarak tanımlanabilir.

    Intel, Lynnfield işlemci ailesinin performansına güveniyor.

    Sağlayabildiği bant genişliği açısından QPI teknolojisine kıyasla çok daha muhafazakar olan ve 2GB/sn - 4GB/sn arası bant genişliği sunan DMI, SATA ve USB bağlantıları için gerek duyulan kapasiteyi sağlayabilse de, 16GB/sn'lik bant genişliği ile PCIe x16 veri yolunun oldukça gerisinde kalıyor. Ancak bu noktada Intel mühendisleri farklı bir yola giriyor zira Lynnfield işlemci ailesi, Bloomfield jenerasyonundan farklı olarak daha fazla entegre özellik ile geliyorlar. Bunların en önemlilerinden birisi de hatta en önemlisi PCIe x16 kontrolü. Zira Intel yeni işlemcilerinde oldukça önemli bir değişikliğe giderek işlemciye entegre 16 yollu PCIe x16 kontrolüne olanak tanıyor ki bu harici ekran kartları için son derece önemli. Çünkü Lynnfield tabanlı sistemlerde ekran kartı kurulumlarının (tek veya çift - SLI veya Crossfire X) çalışma düzeni artık entegre PCIe kontrolü ile işlemci üzerinden kontrol edilecek.

    Lynnfield ailesiyle işlemcilerin entegre özelliklerini geliştiren Intel, yonga seti tasarımında da önemli bir değişikliğe gidiyor. Bilindiği üzere firmanın kullanılan güncel yonga seti çözümleri kuzey ve güney köprüsü olmak üzere çift yongalı tasarım anlayışı ile hazırlanıyor. Ancak mevcut çözümlerde, Kuzey köprüsü sorumluluğundaki bazı kontrolcülerin (PCIe ve bellek gibi) işlemci üzerine taşınacak olması Intel'i yonga seti tasarımında da değişikliğe götürdü ve firma PCH (Platform Controller - Platform Kontrolcü Merkezi) yonga tasarımına geçiş yaptı. PCH döneminin ilk temsilcisi Lynnfield işlemci ailesi için tasarlanan P55 oldu. Tek yonga tasarımına sahip P55 ekran, yönetim motoru (ME), NVRAM (Braidwood teknolojisi için), Clock buffer ve giriş/çıkış birimlerinin kontrolünü üstlenecek. Tabii Intel'in anakartlar için PCH mimarisi ile tek yongalı tasarıma geçmesi maliyetleri de ciddi şekilde yükseltecek.

    İlginizi Çekebilir Avatar Intel, AMD'ye karşı: 11. nesil masaüstü işlemciler geliyor

    Lynnfield işlemci ailesinin gizli silahı; 3. jenerasyon Turbo Boost teknolojisi.

    X48 yonga setini 70$ gibi hayli yüksek bir fiyattan satan, X58 yonga setini ise 52$ civarı bir fiyatla verdiği belirtilen Intel, P55'te ise çok daha farklı bir fiyat uygulamasına gidecek gibi görünüyor. Zira hem tek yonga tasarımının getirdiği maliyet avantajı hem de Lynnfield işlemci ailesinin orta segmentte ciddi şekilde yaygınlaştırma isteği ile P55 yongasının anakart üreticilerine maliyetinin P45 seviyesinde hatta bir miktar daha düşük olabileceği ifade ediliyor. Buradan hareketle P55 tabanlı LGA1156 anakartların 100$ civarı hatta biraz daha altından başlayan fiyatlarla pazara giriş yapacağı söylenebilir. Bu Intel adına son derece önemli bir detay zira Core i7 işlemci ailesi tüm avantajlarına rağmen toplam geçiş maliyetlerinin yüksekliği nedeniyle pek çok kullanıcı için rüya platform olarak kalmıştı zira Core i7 işlemcilerle sadece yüksek fiyatla satılan X58 anakartların kullanılabilmesi maliyetleri ciddi şekilde arttıyordu.

    Lynnfield cephesinde işlemci fiyatlarına ek olarak 100$ seviyesinden anakart alınabilecek olması yüksek satış rakamlarına ulaşma noktasında önemli bir işaret olarak değerlendirilebilir. Farklar noktasında Lynnfield ve Bloomfield serisi işlemciler arasındaki bir diğer önemli detay ise IMC olarak bilinen entegre bellek kontrolcüsünde gizli. Üç kanal DDR3 bellek desteği sunan Bloomfield jenerasyonundan farklı olarak Lynnfield işlemci ailesinde üç kanal yerine çift kanal DDR3 bellek kontrolcüsü olacak dolayısıyla X58 anakartlardan farklı olarak P55 temelli çözümlerde üç veya altı DIMM slotu yerine çift veya dört DIMM slotu göreceğiz. Ana hatları itibariyle veri yolu teknolojisi ve entegre bellek kontrolcüsündeki ayrım Bloomfield ve Lynnfield tabanlı işlemciler arasındaki farkları belirliyor. Tabii farklılıkların yanı sıra Lynnfield işlemci ailesi Bloomfield jenerasyonu ile önemli benzerlikleri de bünyesinde barındırıyor.

    Intel, Lynnfield işlemci ailesi ile yonga seti tasarımı anlayışı değiştiriyor ve tek yongalı PCH formatına geçiyor (ilk örnek P55).

    Belirttiğimiz gibi Nehalem mimarisi üzerine inşa edilen Lynnfield kod adlı işlemciler, 8MB bellek kapasitesine sahip olacak ve Turbo Boost ile Hyper-Threading teknolojilerine destek verecekler. Hyper-Threading teknolojisini zaten yakından tanıyoruz çok izlekli uygulamalarda ciddi performans kazanımı sağlayan HT teknolojisinden farklı olarak Turbo Boost teknolojisi ise Intel'in çok çekirdekli işlemcilerde üzerinde durduğu son derece önemli bir özellik. Peki bu özellik genel hatları itibariyle nasıl çalışıyor ? Bilindiği Core 2 Quad jenerasyonu dört çekirdekli işlemcilerde uygulama bakmaksızın tüm işlemciler aynı saat frekansında çalışıyorlar ancak Turbo Boost teknolojisinde yüksek frekans ihtiyacı duyan tek izlekli uygulamalarda çekirdeklerden biri otomatik olarak hız arttırımına tabii tutulup örneğin 3GHz üstü hızlara çıkartılırken aktif olmayan diğer çekirdekler ise neredeyse hiç güç çekmiyorlar.

    Performans ve güç tüketimi arasında dinamik denge yarattığı belirtilen Turbo Boost teknolojisi, Intel'in Lynnfield işlemci ailesindeki gizli silahı olarak ta değerlendiriliyor. Zira bilindiği üzere bu teknoloji Bloomfield tabanlı Core i7 işlemci ailesinde de yer alıyor ve kullanıldığında genel olarak %3-4 civarı performans artışı sağlıyor. Lynnfield kod adlı işlemcilerde ise 3. jenerasyonu Turbo Boost teknolojisi kullanılacak telaffuz edilen rakamlara bakıldığında Bloomfield işlemci ailesinde Turbo Boot teknolojisi için Intel'in bir hayli muhafazakar davrandığını söyleyebiliriz. Zira 2.93GHz'de çalışan Core i7 940 işlemcisi, tek çekirdek aktif iken en yüksek 3.2GHz hızına otomatik olarak çıkarken, aynı saat hızında çalışan Lynnfield işlemcisi ise 3.6GHz'e kadar çıkabilecek. Turbo Boost teknolojisi ile uygulama kaynaklarını daha verimli kullanacak olan Lynnfield işlemci ailesi bu açıdan hayli dikkat çekici olacak gibi görünüyor.

    Bloomfield vs. Lynnfield: QPI / DMI veri yolu teknolojileri, bellek kontrolcüsü ve soket tasarımı iki işlemci serisini ayıran temel detaylar olacak

    Teknik yeniliklere paralel olarak Intel, Lynnfield işlemci ailesinde soket değişikliğine de gidiyor. LGA1366 formundaki Bloomfield işlemci ailesinden farklı olarak Lynnfield serisinde soket 1156 formu kullanılacak. Tabii değişen soket tasarımıyla birlikte yeni bir soğutucu gereksinim de doğacak. Bu noktada kimi üreticilerin soket 1156 uyumlu yeni soğutucularını pazara sunması beklenirken kimilerininse mevcut işlemci soğutucuları için LGA1156 uyumlu montaj kiti hazırlamaları kuvvetle muhtemel görünüyor. Lynnfield ailesinin genel özelliklerinden sonra artık pazara girecek ilk modellerin detaylarına biraz daha yakından bakabiliriz. Intel aynı Bloomfield lansmanında olduğu gibi Lynnfield jenerasyonu için de global lansmanı farklı saat hızlarına sahip üç yeni model ile gerçekleştirecek. 2.66GHz, 2.8GHz ve 2.93GHz'de çalışan işlemcilerin olası pazarlama stratejilieri ise kafa karıştırabilir.

    Çünkü son gelen bilgilere göre Intel, *Lynnfield tabanlı üç yeni işlemcisinden birini Core i5 diğer ikisini ise Core i7 serisi altında anons edebilir. Hatırlanacağı üzere Intel kısa bir süre önce yeni marka stratejisini açıklamış ve çalışmaları devam eden yeni işlemcilerini Core i7 ailesine ek olarak Core i3 ve Core i5 serileri altında lanse edeceğini açıklamıştı. Her ne kadar Intel tarafından henüz doğrulanmış olmasa da 2.66GHz'de çalışan modelin Core i5, 2.8GHz ve 2.93GHz'de çalışan modellerin ise Core i7 serisi altında anons edilmesi bekleniyor. Intel'in bu yönde bir girişimde bulunmasının temel nedeni olaraksa yüksek saat hızına sahip Lynnfield modellerinin satışı devam eden Bloomfield tabanlı Core i7 ailesine yakın performans sergilemelerinin etkili olduğu iddia ediliyor. Tamamı 95 Watt'lık ısıl güç tasarıına sahip olacak işlemcilerin fiyatları ise adetli alımlarda sırasıyla 196$, 284$ ve 562$ olması bekleniyor.

    Lynfield serisi işlemcilerin özellikleri ve fiyat bilgileri.

    Lynnfield işlemci ailesinin lanse edilecek ilk üç modeli arasında 2.66GHz'de çalışan baz modelindeki bir detay da dikkatlerden kaçmıyor. Zira gelen bilgilere göre bu model Hyper-Threading teknolojisine destek vermeyeceği iddia ediliyor. Lynnfield işlemci ailesinin performans değeleriyle ilgili internette kayda değer önemli test sonuçları da bulunuyor. Örneğin 2.66GHz'lik Lynnfield işlemcisi yapılan testlerin önemli bir bölümünde Core i7 920'ye yakın sonuçlar elde etmeyi başarırken uygulamasına göre Phneom II X4 955 Black Edition ve Core 2 Quad 9650 işlemcilerini geride bırakmayı da başarıyor. Yani görünüşe bakılırsa 196$'a satılacak Lynnfield 2.66GHz ile 100$ seviyesinde satın alınacak P55 anakart ile performans odaklı dört çekirdekli bir sistem sahibi de olunabilir. Tabii HT desteği sunacak 2.8GHz'lik Lynnfield ise serinin en popüler temsilcisi olmayı başarabilir.

    Core 2 Quad serisiyle yüksek satış rakamlarına ulaşan, Bloomfield tabanlı Core i7 işlemcileriyle performans konusunda zirvede yer alan Intel, Lynnfield işlemci ailesiyle Nehalem mimarisinin avantajlarını uygun geçiş maliyetleriyle orta segmente yansıtmaya hazırlanıyor. Şimdi gözler AMD'de bakalım firma, Lynnfield işlemci ailesine nasıl yanıt verecek.



    Yorum Yaz Bu haberi, mobil uygulamamızı kullanarak indirip,
    istediğiniz zaman (çevrim dışı bile) okuyabilirsiniz:
    DH Android Uygulamasını İndir DH iOS Uygulamasını İndir
    Daha Fazla Video
    donanimhabercom Instagram

    Dünyanın ilk insanlı akrobasi drone'u ile tanışın

    ozcandagdevirdi

    sıkı güvenlik önlemi olmadan kimse binmez buna

    4 gün önce
    kayamtky

    paraşüt güvenliği olmazsa binilmez buna.

    4 gün önce
    aspirin_00

    "Uçan Tabut" diyelim...

    5 gün önce
    Yorumlar (26) Yorum Yaz Forumda Gör
    DH Misafiri 11 yıl ( Mesaj Silindi )
    guzel paylaşım sagol arkadaşlar şu an intelin ey yuksek performansa sahipm olan işlmecisi gangisi acaba yardımlarınını bekliyorum
    yekoo (Yahya Yekta Akıncı) 11 yıl ( Mesaj Silindi )
    amd son zamanlarda baya düzeltti işi özellikle phenom2 ve yeni athlonlar ki bilakis athlon 7750-7850 ler tam f/p oldular yani yukarda arkadaşında değindiği gibi 150 usd ye anakrt+işlemci alınabiliyor amd. ama AbsoluteZero'nun verdiği değerli bilgilerden de anlaşılacağı gibi yeni teknolojiler için zaman gerek lakin yeni yazılımlar gerekli.. Bu bağlamda önümüzdeki senelerde intelin f/p de dahil olmak üzere piyasayı tekrar domine edeceğini düşünüyorum. amd artık ht sevdasından kurtulup veri yolu değil işlem gücü üretmesi lazım... sonuç olarak kişisel kanaatim eğer pc alıcaksak ve 1500tl üzeri vericeksek intelden şaşmayın derim ama 1100tl ye çok güzel phenom2 -ati kasa toplanıyor bilginize:)
    63SAV571 11 yıl ( Mesaj Silindi )
    Towarscke (Anaximander Towarscke) 11 yıl (düzenlendi) ( Mesaj Silindi )
    @Absolutezero



    kusura bakma 84pin'in, 84 QPI hatti oldugunu soyledikten sonra ben bile yardim edemem... o yazilar uzerinde kac saat ugrastigimi ve esasen wikipedinin tek kaynak olmadigini bilecek bir insansin.. 2 gundur, yanlis yapiyorum korkusu ile cevirdigim ve anlamakta zorluk ceksem de direndigim onlarca yazinin hepsini birbirne sokmussun..



    Korkarim sana ne inanmani saglayacak ne de bilgileri tekrar yorumlayacak gucum kaldi.. resmen bitmis durumdayim..



    Sana karsi ozel bir tavrim olmadi, bundan sonra da olmayacak..



    Sunu bilmelisin ki yazini tumu ile okudum. guzel noktalara deginmissin ve bazi hatalarimi gormussun ama bunlari direkt mantiksal degerlendirmeye ve elestirmeye tabi tutmussun... Ben istedim ki, "acaba burda gercekte ne demek istemis?" diye yaklasasin.. ama cok sey bekledigimi goruyorum..



    bundan sonra yazilarina karsilik vermeyecegim.. senden de ayni inceligi bekliyorum. Ozelllikle konu hakkinda kismiyette ogreticilik yapmis biri olmana guvenerek..



    forum uyelerinden, konuyu haksiz yere kullandigim icin ozur dilerim..



    saygilarimla...
    Towarscke (Anaximander Towarscke) 11 yıl (düzenlendi) ( Mesaj Silindi )
    @Absolutezero



    ben bambaska seyler cikardim 2 gundur yaptigim arastirmadan..



    su anda detaylarini bu mesaja yaziyorum.. evet biliyorum benle ugrasmaktan yorulmussundur.. ama detay olarak iyi bir yardimci olacaktir..





    simdi esasen bu hem sistemin nasil calistigini gosteren bir formul ya, Core i7 920 ve 940 esasen 3.2ghz'de calismiyor... ama hadi hepimiz islemciye Vatan bilgisayar fiyatiyla 1100dolar gibi bir para verip core i7 975EX aldik.. iste o zaman tamam 3,2ghz'lik QPI'dan yararlanabiliyorsun... Overclock muhabbetini acmiyorum.. islemci bana neyi f/p olarak sunuyorsa onu kullaniyoruz.. Simdi bu boyle ya. hesaplama sekli... ordaki bir cok noktayi anlatmak gerekiyor.. yoksa ikimiz icin de anlamsiz..





    * 3.2GHz (boyle bir QPI frekansimiz var)

    * x 2 bits/Hz (double data rate) (her bir frekans vurgusunda 2 bit gonderebiliyoruz)

    * x 20 (QPI link width) (burdaki 20 sayisi bit genisligini gostermiyor.. Bu kendine has bir teknoloji oldugu icin buna sinyal gonderme genisligi diyecem..)

    * x (64/80) (data bits/flit bits) (64bitlik data gonderebiliyoruz.. ama esasen 20QPI genislik 4 quadranttan olustugundan dolayi 80bitlik gonderim soz konusu, nedenini yazacagim.)

    * x 2 (bidirectional) (burdaki nokta ayni quadranttan ayni zamanda gelis yapilabildigini gibi bir nokta cikarmis ki, sen onu soylemissin.. onu da ekleyeyim alttaki yaziya.)

    * 1byte / 8 (bits/byte) (yukarda ortaya cikarilan bit sayisini byte'a cevirmek icin 8'e bolunur)

    * = 25.6 GByte/s (gigabit degil yani)



    64/80 muhabbeti aslinda su sekilde toplamda 80bitlik 4 kuadranttan olusan 20QPI'lik bant genisligi sadece sinyal gondermekten olusuyor ve cache bir komut olusturulmasi icin bir sureklilik gerekiyor... bu sureklilik cercevesinde 16bitlik bir bilgi tanimi da gonderilemz ise giden bilginin hic bir onemi kalmiyor... nereye yazilacagi veya o bilginin ne anlama gelecegi konusunda hic bir sey bilinmemis oluyor... bu yuzden 80bitlik bir genisliktan sadece 64bit veri ve bu veriyi tanimlayacak 16bitlik baska bir bilgi gonderiyoruz.. yani toplamda 80bitlik bir veriyi tek yonde 40 bitlik veri gonderebiliyoruz, ve bunun sadece 32bit'i komuttan olusuyor. ve bunu 20hzlik bir dongude gonderebiliyoruz.. 3.2ghzlik bir dongude 160bitlik bir bilgi gonderiyoruz ki bunun 4'de 3u komuttan olusuyor. 4'de birlik kismi komutun nerde islenecegi ve nereye gidecegi ile ilgili bilgi iceriyor. tabi bu bit verileri sinyal karmasasindan dolayi (her islemcide oldugu gibi) bozulabiliyor. o zaman 4'luk quadranttan ilk ikisi otomatik olarak kapanip 20QPI'lik genisligin 10'unu kullanarak bilgiyi tekrar gonderiyor.



    ayni Quadranttan bir sinyal giderken digeri gelemez.. farkli dortlunun kullanilmasi lazim...bu asamda 20-0, 15-5, 10-10 ve 5-15 quadrantlarda olmak zorunda veya hattin yukune gore diger hat kullanilmali..





    AMD'de biraz olaylar daha farkli..AMD'de de en iyi islemciyi aldigimizi dusunelim... yine ddr3 olsun. Hypertransportan bagimsiz oldugunu dusunursek ki, Wikipedia'nin hatasi burda ortaya cikmaktadir. 2600mhzlik dual hattan olusuyor.



    * 2.6 GHz (mevcutta varolan veri akratim frekansi, cift hattan islemcinin iki l2'sine ulasir, CO-processor mantigi ile cerkidekler arasi yer degistirir. veya L3'e gider)

    * x 2 bits/Hz (her frekans vurgusunda 2 bit gonderebiliyoruz.)

    * x 32 links (tek hatta 32 link var)

    * x 2 (bidirectional) (gelis ve gidis yonlerinde)

    * x 1 Byte / 8 bits

    * = 41.6gbyte/s



    yani 32bitlik cift hat uzerinden toplamda 2 adet 2.6ghz'lik frekansa sahip ama hat 2.6ghz oldugu icin daha fazla ghz'de gonderecek diye bir kaide yok. sonucen kuzey koprusune ve cekirdek cachelerine 2 yoldan bagliyiz. bunlar bir yerde toplansaydi o zaman tamam 5200mhz olurdu.. Phenom 1'de oldugu gibi. ama Phenom 1 de gercekten cacheleme daha yavas oldugundan ve cache miktari da yeterli olmadigindan, q6600'un arkasina dusuyor. Bunu sebebi de ram'in dual hattan tek noktaya cikmasi. Phenom 2'de ram iki ayri hattan ayri iki noktaya geliyor.

    HT 4000mhz diyoruz ama esasen o 4000mt/s anlamina geliyor. Bu biraz acizlige ugramis bir konu... yanlis anlasilmalara yol aciyor bu sebepten.. o CPU-z'de gordugumuz deger aslinda 1800mhz veya 2000mhz'lik deger aslinda link basina saniyede yapilan megatransferdir.. bu sebepten carpanla ayarlanir... HT carpaninin muhabbeti burdan gelir.



    32linkle carpimdaki muhabbet, bizim islemcimizin sinyal cozucu ozelliginin bulunmamasindan kaynakli...standart frekans sinyali basina 1 ve 0 yaziyor ve bunlari paketliyor.. ama 32 linkte iki hat oldugu icin ve bunlar islemciye iki bolgede ulastigindan, 64bitlik verimi anlamli kullanmis oluyoruz. Ha simdi o bitlik verilen bozulmasi durumunda ne oluyor diye soracak olursaniz, 32linke sahip 2 adet hattan 1'inin butunuyle tekrardan ayniyi bilgiyi gondermesi yerine, hat siradaki bilgi ile beraber onceki bilginin bir kismini iki farkli hattan gonderiyor.. yani hatlardan biri kapanmiyor veya veri akisi durmuyor. Alis veris yaptigi hatlardan iksini de veris icin gonderiyor. 64bitlik veri 32hzlik dongude gidiyor.. 32bitlik tek hattan cikan veri 16hzlik dongude karsiya variyor. bu da 2600mhz'de 162bit gonderildigine isaret etmekte.. sadece tek linkten.. simdi bana soracaksiniz, "bu tanimlama ve yer gosterici bitlere ne oldu" diye.. bant genisligi otomatik olarak tekrardan ayarlanan bir HT veriyolu uzerinde surekli sinyal olmadigi ve bu mantik paketle calistigi icin paketin genisligine gore istedginiz bilginin CRC tanimlamasini istediginiz baska bir bilgi ile gonderebilirsiniz.. butun komutlar paket halinde gittigi icin hepsi 32bitlik genislikte olacak diye bir kaide yok... bu sebepten yaninda birden fazla bilgiye ait, CRC kodlamasi gonderebilirsiniz.. sonucen L3 cache'ine gitmeden once butun diger bilgilerle beraber otomatik olarak gidecekleri noktaya dogru siraya sokuluyor bilgilerimiz.. eger CRC kodlamasi eksikse ama islemcinden istenmis bir bilgiyi iceriyorsa bunu zaten otomatik olarak L3 gonderir..



    umarim yanlis yapmiyorumdur... cunku benim kendi arastirmamdan etud ede ede ulastigim sonuclar bunlar..

    bu arada butun bilgisayara bagli dahili ve harici aletlerin (bir cogu kullanilmayabiliyor) bantgenisliklerini buldum buraya web adresini yapistiriyorum... gercekten degerli bir dokuman..

    wapedia.mobi/...



    Saygilarimla
    sendemail (umit erdem) 11 yıl ( Mesaj Silindi )
    Towarscke, AbsoluteZero,TurkŞad,Coupant ,
    manyak herıfler oturun dordunuz bırvkıtap yazın ne zaman ogrendınız bu kadar seyı...neyse takıp edıorum...
    Python 11 yıl ( Mesaj Silindi )
    intel 775 den sonra benim için bitmiştir yeni soket yeni işlemci yeni anakart yeni ram paramı basıyoruz ki alalım gitsin
    Towarscke (Anaximander Towarscke) 11 yıl (düzenlendi) ( Mesaj Silindi )
    Orjinalden Alıntı: Absolutezero

    Evet Intelde paket diye birşey yok.. Paket mantığında çok farklı algoritmalar ve protokoller ( tabi bu noktada bunlar donanımsal olarak tasarlanmış protokoller oluyor ) devreye girer paketin sağlamlığını test etmek, aktarımını sağlamak vb... Sinyal bazında transfer ise her sinyal aktarılacak bir bite karşılık gelir.. 20 bitlik hattın 4 bitlik yollara ayrılmış olmasının sebebi ise 4 bitlik bir veride bozuk bit kontrolu topluca yapılabilmekte ve gerekirse o 4 bit tekrar gönderilebilmektedir.. Bu arada o 4 bit gönderilirken diğer hatlar sonraki verileri transfer edebilir, yani 20 bitte 1 bit bozulduğunda o bozuk bitin bulunduğu 4'lü gönderilirken sonraki aktarılacak verinin 16bitlik kısmıda o sinyalde aktarılır.. Ortada paket mantığı olmadığı için 20bit'lik paket mantığı ile çalıştığını düşünürsen hata edersin.. her bit yani her sinyal veri taşıyor, ortada paket yok.. Bu teknoloji HT'nin yerine geçecek olan ve belkide birçok yeni teknolojide kullanılacak olan teknoloji olacak cünkü tasarımı basit.. İstersen bu teknolojide 128 bitlik veri hattı tasarlayabilirsin, istersen 512bit.. Önemli olan hattın her iki ucunda hattan akan veriyi aynı hızda işleyebilecek ve depolayabilecek birimlerin olmasıdır..



    Intel'i hala Netburst mimarisindeki mantığı ile hareket ediyor zannetmemeliyiz.. Intel'in QPI veri hattı çok yeni bir teknoloji ama bu teknoloji sadece işlemci - bellek - kuzey köprüsü bağlamak için değil herşeyi bağlamak için kullanılacak şekilde yaratıldı.. Intel'in DDR3 bellek kullanmasına karşı çıkıldığı zamanlar Nehalem ile bitti cünkü QPI teknolojisi 3 kanal DDR3 ile çok verimli çalışıyor..



    Kıssadan hisse, AMD HT hızını pompalayıp pazarlama stratejisi olarak kullanıyor, ben sadece Intel'in QPI hızının her durumda yeterli oldugunu ve AMD'nin HT hızının ne kadar gereksiz oldugunu veriler ile gözler önüne sermek istedim, hesaplamalar yukarda.. Kendinizde hesaplayabilirsiniz.. pcie veriyolunun saniyede maximum aktarbildiği veri belli, yani Intel bilmemkaç ekran kartı ile darboğaz yer cünkü veriyolu yetersiz demek çok gereksiz.. Ha çıkarsınlar pcie 24x - 32x o zaman derimki evet QPI darboğaz oluşturuyor, fakat ancak ekran kartları uç seviyede overclock yaparsanız fazladan pcie bandwithine ihtiyaç duyuluyor su anda, onuda overclockcular şimdilik pcie frekansını arttırarak kompanse ediyorlar



    Ha denilebilinirki AMD'nin bu bant genişliği ileriye dönük.. Fakat en çok bant yiyen ekran kartlarının slotları sabit.. Yani 16x.. Anakart tasarımından dolayıda ileriye dönük daha fazla bandwith kullanmak gibi bir durum söz konusu olmuyor maleysef.. 20 tane SSD diski RAID0 yaparak kullanacak değiliz.. Bu güne kadar gezegende yapan kişi sayısı bir elin parmaklarını geçmemiştir herhalde..




    zaten ancak bu mantikli olabilirdi. cunku zaten ben de bunu soyluyorum. yani 20 QPI'lik genisligte vurgu basina giden 2 gidis ve gelis sinyali ile 1bitlik veri gonderiliyor. sen de zaten bunu simdi yaziyorsun.. tamam da bu asamada. Intel veri aktarim hizi yavas kalmis oluyor...



    Ha simdi sen HT'yi mantiksiz ve asiri fazla olarak buluyorsun ama, esasen HT'yi AMD tek basina yapmiyor bu konuda bir konsorsium var... Bir cok sirket HT'yi kullaniyor.. bunun yaninda frekans ve veri aktarim hizi bakimindan da anlamsiz ve gereksiz bulmustun ama zaten bunun icin gerekli teknolojilerin bulundugu ve senin bahsettigin gibi islemciye alma anindaki yavasligin gercek olmadigini Hypertransport'un tablolu web sayfasinda kanitladim...



    Ha simdi bana eski muhabbetleri aciyor diyeceksin ama bu konu icinde bir cok programin cache mantigina dayali bicimde calistigini sen soylemedin mi? Benchmarklarin Intel islemciler icin daha iyi sonuclar verdigini ben soylemistim...



    evet gercekten tartismaya gerek yokmus ikimizde hakliyiz..



    Intel'in frekans vurgusu basina 2 sinyal gonderdigini ve 2 adet donus sinyali aldigi icin toplamda (bidirectional) 32gb/s veri aksi sagladigini, fakat bu veri aktarim kapasitesini islemci icinde cachelere verdigi latency'nin iyi olmasi sebebiyle ekarte ettigini ve ayni sebepten dolayi, ramlerden cekecegi bilgiyi daha hizli islemcinin icine almasi sebebiyle, bir cok uygulamada one gececegini anlamak zor degil... ben zeten bunlari biliyorum...



    Daha once soyledigim gibi AMD'nin teknolojisinin birazcik farklilastirilmis ve yeniden gelistirilmisi olan QPI teknolojinin tek farki sinyal olmasi.. ama bu AMD'nin mevcutta kullandigi 3,0 HT teknolojisi ile 41,6gb/saniye'lik veri aktarim hizini gectigini gostermiyor.



    Sen ne kadar bu hizin kullanilamayacak kadar yuksek oldugunu soylesen de aslinda bu teknolojinin, duruma gore frekans dusurme ve bant genisligini tekrar ayarlama ve islemciye aktarim sirasindaki bellekleme hatalarini yok etme gibi ekstra ozelliklerinin bulunmasindan dolayi ve esasen, I/O adi altindaki her donanimin (harici ve dahili) bu hizdan vurgu basinda daha fazla yararlanabilecegini unutmamak gerekir ki, sisteme sizin tahmin edebileceginizden cok daha fazla sayida donanim ve aparat baglanabilir.. ekran kartlari PCIex 2.0 portundan tek yonu 8gb/s veri ulasim hizina sahiptir. toplamda veri aktarim hizi 16gb/s'dir. iki adet ekran karti ile 32gb/s veri aktarim hizina ulasilir. PCIx 2gb/s'a yakin veri aktarim hizina yakindir. kac adet bulunacagi veri akterim hizini etkiler. Sadece bir sata portundan 6gb/s veri akisi saglanabilir. guney koprusunun veri iletim hizini bilmiyorum ama AMD makinalarinda HT guney koprusune direkt baglidir. PATA lar 201mb/s hizindadir. Sadece AC97 chipinin 12GB/s'a yakin codec ile kontrol chipi arasinda veri aktarim hizi vardir. Bir USB 2.0 aygiti 480mb/s veri akisina sahiptir ve USB 3.0 gelecek ve yaklasik 5gb/s veri akis hizina sahip olacak... klavye mouse lpt gibi seyler sozunu etmek istemeyecegim baska hizlara sahiptirler.. Gelecege yatirim da bir esasdir.. zaten bu veri aktarimi az ve frekansinin yuksek oldugu durumlar oldugu zaman islemci ve anakart guc korumak icin bunu dusureceklerdir... sonucen bilgisayarin senin tarafindan kullanacagi sekli farkli oldugu gibi, diger insanlarinda kullanacagi sekli farkli olabilir. bu asamada esasen sen de farkindasin ki, 41gb/s yetmiyor.



    Cahcelerden veya SSE komutsetlerinden kaynaklanan ve bir cok benchmark ve programin kabul ettigi gerceklerin, AMD'de farkli islemesinin sebebi olarak alinan performansin AMD tarafina sorumlu tutulamayacagi bir gercektir. Intel'deki kaynak kodlama tabanlarinin bir cogunu ustun koru ve bir cogunun parali olmasindan dolayi, Intel kucuk yazilimsal sirketlerin Intel'i zorla tercih etmek zorunda birakildigini unutmadigimi da belirtirim.. AMD'de bu tip gelistirmeciler icin hazirlanan bir cok kaynak kodunun da acik olmasina ragmen neden daha az kullanildigini da anlamis degilim..



    Neyse, zaten bir konuda hem fikir oldugumuzu dusundugumde ve bana gosterdigin "Sinyal" mantigindan dolayi sana tesekkur ediyorum..



    Saygilarimla...



    PS: Duzeltildi ve veri eklendi...
    simplethinks (İsmail ERCAN) 11 yıl ( Mesaj Silindi )
    Şunu hepimiz iyi biliyozki en iyi işlemciyi intel yaptı.En hızlı işlemci onlarda Peki AMD nin en hızlı işlemcisinden ne kadar performanslı %30 mu? Test ve incelemelerde o şekilde . Oyunlarda zaten fps olayı ekran kartıyla daha çok orantılı. % 30 daha hızlı bir işlemci amd nin en hızlı işlemcisinden ne kadar pahalı %300 mü . peki ozaman milletin dilinde performans fiyat oranı diye bişi dolanıp duruyor.Bunu hangi firma daha iyi sunabiliyor. Türkiye geneline bakarsak intel eğer piyasada tekel oluşturmaya çalışmasa şu an bir pc yi kaça alırdık .Çocuğuna bilgisayar alan memuru düşünün
    dante38 (ahmet demircan) 11 yıl ( Mesaj Silindi )
    Lynnfieldta gerek yok core i7nin fiyatlarını düşürse benim için yeterli.
    Yorum Yaz Forumda Yanıtla
    Nasıl eklemek istersiniz?
    ANLIK GÖRÜNTÜLEMELER
    1 Kişi Okuyor (0 Üye, 1 Misafir) 1 Masaüstü

    GENEL İSTATİSTİKLER
    10563 kez okundu.
    13 kişi, toplam 26 yorum yazdı.

    HABERİN ETİKETLERİ
    intel, İşlemci ve cpu
    Sorgu:
    Yeni Haber
    şimdi
    Geri Bildirim