Yeni nesil geldi, hemen, şimdi Xbox Series S ilk izlenim videosu ile sizlerle. Xbox One X varken Series S almaya değer mi? Bu videoda karşılaştırma yapıyoruz.
| cyberpunk pc ye geleceği için zerre umurumda değil ön yükleme hızı istiyorsanız m2 pcie 4 ssd takar geçersiniz. Ekran kartı olarak da hani şu nvidiaya hiç yetişemeyecek rx 6800 varya onu aldınız mı upscale olmayan gerçek 1440p ultrada oynayamayacağınız oyun yok. |
| konsol(series X) fiyatına ekran kartı öneriyorsunuz. |
| SSD önemli bi fark ama sadece onun için alınmaz o kadar para verilecekse biraz daha birikim yapılıp series X alınması daha iyi. Açıkçası pc'de oyanayan birinin S alması çok yersiz olur. Steam ve Epic store gibi yerlerde zati sürekli indirim var ve arada bedava oyunlar veriyorlar. Bu konsolu yaparken hedefledikleri tek noktanın algı olduğunu düşünüyorum.. |
| elinde bilgisayar yoktur, yeni olsun, gamepass'teki kıytırık oyunlara bile razı olurum diyorsan alabilirsin. yoksa her türlü ps5 alınıp geçilir, xbox ne ya, 20 senedir halo satıyor herifler. |
| Almaya değer fp ürünü hali hazirda ps4 üm nisan mayis gibi almayi dusunuyorum |
| Çok makul bır konsol, hem oyuncu bilgisayarlarının pahalılığını göz önünde bulundurursak oldukça iyi bir cihaz. 7/24 oyun oynamayan kişiler için iyi. Eğer sony nin özel oyunlarını da aramıyorsanız daha ne olsun. Günde 30dk 1 saat tv karşısında gamepass ile birlikte kafa sıfırlamak için alınır. |
| Depolama alanı yetersiz, Yakuza 900p, Fortnite 1080p, DMC5'te Ray Tracing yok diğer platformların kat kat gerisinde kalıyor. |
| Series S daha güncel ve daha iyi bir konsol , geriye dönük uyumluluk oyunları ile karşılaştırmak hata olur , her ne kadar patch uygulanmış olsalarda ki forzaya next gen patch gelmedi bildiğim kadarı ile , incelemede çok eksikler var , en basitinden güç tüketimine bile değinilmemiş. PS5 gpusundan daha iyi teknolojik özelliklere sahip. Şuanda eleştirilecek tek nokta ssd boyutu , maliyet kaygısı ile 512 gb kullanılması |
| Xbox Series S neden ve nasıl Xbox One X'den güçlü? Merhabalar arkadaşlar, gerek forumlarda, gerekse büyük inceleme kanallarında dahi "kağıt üstünde One X daha güçlü" gibi tabirler görüyoruz. Öncelikle bu tabirin oluşmasındaki sebep, Series S'in 4 TFLOPS, One X'in ise 6 TFLOPS gücünde grafik işleme gücüne sahip olmasıdır. Bu konuya açıklık getirmek, olayı aydınlatmak için bu kapsamlı yazıyı yazmaya karar verdim. Öncelikle her ekran kartı belli bir "mimariye" dayandırılarak üretilir. Bu konsollar için de farksızdır. Her ekran kartı AMD veya NVIDIA o dönemde hangi mimariyi kullanıyorsa o mimariye göre yapılır. AMD 2012 yılında GCN 1.0 mimarisini duyurmuş ve bu mimariye ait ekran kartları çıkartmıştır. Ardından 2013'de GCN 2.0 gelmiş, GCN 1.0'ın üstüne performans ekleyerek yoluna devam etmiştir. Playstation ve Xbox One'da özelleştirilmiş GCN 2.0 ekran kartları kullanılmıştır. 2016'da gelen GCN 4.0 ile performans bambaşka noktaya taşınmış, özelleştirilmiş GCN 4.0 Xbox One X ve PS4 Pro'da kullanılmıştır. AMD, 2019 tarihi iitibari ile GCN'yi arkasında bırakmış ve yeni bir mimari duyurmuştur: RDNA. RDNA 1.0 mimarisi 5600xt ve 5700xt gibi başarılı performans sunan ekran kartlarında kullanılmış ve oyuncular tarafından bütçe dostu yüksek performans kartları olarak görülmüştür. 2020 yılında RDNA 1.0'ın üstüne büyük performans getirici eklentilerle RDNA 2.0 çıkmıştır. Microsoft, Xbox Series S ve X konsolları için RDNA 2.0 kullanmaktadır. ---- Buraya kadar her şey tamam. Xbox One X, GCN 4.0 mimarisini taşırken; Series S ise RDNA 2.0 mimarisini taşır. ---- Her mimarinin birim başıma performansı EŞİT değildir. Bu yüzden FARKLI mimarili ekran kartlarını kıyaslarken bu FARKI göz önüne almak gereklidir. Oyun ve grafik işleme gücü performansının TEK metriği TFLOPS değildir. Her mimari belli bir "feature set" içerir. Bunlar, DirectX'e ait GRAFİK optimizasyonları ve teknolojileriyle ilgilidir. GCN 4.0 mimarisi "feature set" seviyesi olarak DirectX 12_0'da kalmıştır. RDNA 2.0 mimarisi "feature set" seviyesi olarak yeni duyurulan DirectX 12_2'yi desteklemektedir. DirectX 12_2 isminin altında onlarca PERFORMANS getirecek optimizasyon bulunur. Bunlardan önplana çıkan ve ismen su yüzüne çıkanlar: - Variable rate shading - %5 - Mesh shading - %5 - Sampler feedback - %5 - Diğer featureların hepsi kullanıldığında - %5-10 gibi kritik özelliklerdir. Bunlar haricinde ismi anılmayan onlarca özellik bulunur. ŞU ANKİ mevcut oyunlar bu özellikleri kullanmadığı için bu özelliklerin getirisi olan performansı göremezsiniz. Yaklaşık olarak feature set seviyesi olarak RDNA 2.0'ın GCN 4.0'a en az %20 kadar bir fark atabileceğini söylemek yanlış olmaz. Bu işin sadece TEKNOLOJİ ve destekleme tarafıydı. ---- Şimdi ise bambaşka bir konsept ile karşılaşacağız: flop-for-flop performansı. Her ekran kartının "1 TFLOPS"luk performansı EŞİT değildir. Kağıt üstünde bu size saçma gelse de, gerçek budur. Her ekran kartının 1 TFLOPSluk gücü oyunlarda eşit FPS olarak yansımaz. Aşağıda gördüğünüz resimde 4 TANE farklı mimaride, aynı güç seviyesine getirilmiş ekran kartları kullanılmıştır. 
DÖRT EKRAN KARTININ DÖRDÜ DE TOPLAMDA 4 TFLOPS EDECEK ŞEKİLDE AYARLANMIŞTIR. Diğer bir deyişle, dört ekran kartının da teoretik performansı 4 TFLOPS'tur. GÖRDÜĞÜNÜZ GİBİ; GCN 1.0 4 TFLOPS, 35 FPS GCN 2.0 4 TFLOPS, 53 FPS GCN 4.0 4 TFLOPS, 54 FPS RDNA 1.0 4 TFLOPS 70 FPS vermektedir. Gördüğünüz gibi, her 4 TFLOPS denk değildir. Bu en büyük kanıtıdır. 4 tflopsluk en eski mimari olan GCN 1.0 ile 4 tflopsluk RDNA 1.0 arasında İKİ KAT performans farkı oluşmuştur. Bunun ardında directx feature seviyeleri, oyunun bunları ne kadar kullandığı gibi faktörle de etkili olmakla birlikte genel olarak GCN 1.0'ın 4 tflopsu 35 kare renderlarken, RDNA 1.0'ın 4 tflopsu 70 kare renderlayabilmektedir. Tüm bunların ışığında, XBOX SERIES S RDNA 2.0 ile gelecektir. RDNA 2.0 ve RDNA 1.0 arasında yeni çıkan kartların performanslarına göre yaklaşık %20lik bir FARK bulunmaktadır. Yani 4 TFLOPSluk RDNA 1.0 kart ile 4 TFLOPSluk RDNa 2.0 kart arasında en az %20 fark olacağı aşikardır. Bu değeri tablomuza uygularsak; GCN 1.0 4 TFLOPS, 35 FPS GCN 2.0 4 TFLOPS, 53 FPS GCN 4.0 4 TFLOPS, 54 FPS GCN 4.0 6 TFLOPS, 81 FPS (Xbox One X) RDNA 1.0 4 TFLOPS, 70 FPS RDNA 2.0 4 TFLOPS, 84 FPS (Xbox Series S) vermektedir. Bu, sadece flop-for-flop performansı için geçerlidir. Mimari geliştirmeler, yeni teknolojiler ve Directx12'den de en az %20lik bir FPS artışı olabileceğini söylemiştik; GCN 1.0 4 TFLOPS, 35 FPS GCN 2.0 4 TFLOPS, 53 FPS GCN 4.0 4 TFLOPS, 54 FPS GCN 4.0 6 TFLOPS, 81 FPS (Xbox One X) RDNA 1.0 4 TFLOPS, 70 FPS RDNA 2.0 4 TFLOPS, 84 FPS (Xbox Series S) RDNA 2.0 4 TFLOPS + yeni mimari özellikler kullanıldığında, 100 FPS (Xbox Series S) Sırf RDNA 2.0, flop-for-flop performansı olarak Series S ve One X'i benzer performans noktasına getirmektedir. RDNA 2.0'dan gelecek yeni özelliklerle Series S MİNİMUM potansiyel olarak %23 ve daha yüksek bir oranda FARK açabilecektir. --- Bu konuya ilişkin algınızı değiştirecek örnekler: RTX 3070'in teoretik TFLOPS performansı 20 TFLOPstur. RTX 2080Ti'nin teoretik TFLOPS performansı 13 TFLOPStur. Bu iki kart oyunlarda EŞİT ve DENK performans verir. KAĞIT ÜSTÜNDE RTX 3070 %53 DAHA GÜÇLÜ GÖZÜKÜR. ---- GTX 780 ve 1050Ti örneği. GTX 780 teoretik olarak 4.1 TFLOPStur (xbox series s ile eşit diyebilir misiniz artık?) GTX 1050ti teoretik olarak 2.1 TFLOPStur (vay be, epey güçsüz, ha?) Bu videoda görürsünüz ki, TFLOPS metriği ANLAMSIZ bir hiçtir. GTX 1050ti Directx 12_1 destekleyen, yeni oyunların kullandığı yeni featureları destekleyen, hamarat bir karttır. GTX 780 Directx 11_0 feature seviyesinde kalan, kısmi DX12 desteği olan, yeni oyunların kullandıkları yeni featureları desteklemeyen köhne bir karttır. Videoda da açıkça görülür ki,i GTX 780 ve 1050ti neredeyse denk sayılabilecek performanslar vermektedirler. KAĞIT üstünde 2 kat güçlü görünen gtx 780 hiçbir koşulda 1050tiye 2 kat fark atamaz, hatta Fallout 4'de geriye düştüğü gözlemlenir. İşte TFLOPS bu yüzden yanıltıcı bir metriktir. Ekran kartının HAMARATLIĞINI, desteklediği özellikleri, bu özellikleri kullanan oyunları değerlendirmeden iki ekran kartı arasında "bu şundan güçsüzdür, güçlüdür" DİYEMEZSİNİZ. YANILIRSINIZ. Xbox Series S olayında olan budur. Series S kağıt üstünde de, reelde de One X ile en kötü senaryoda denk olan, gelecek oyunlardaki senaryolarda %20-25 daha iyi olacak olan bir GRAFİK İŞLEME GÜCÜNE sahiptir. |
| tskler, guzel aydinlatici olmus ilerde artik series s yada x duruma göre alirim lakin ps5 i kapiya komam |
| Çok aydınlatıcı olmuş eline sağlık ama yine de Series S için durum içler acısı gibi geliyor. İleride çıkan oyunlarda One X ile arasında fark taş çatlasa yüzde 25-30 olabilir yani. İşlemci faktörü de var ama Series S asla yeni nesil konsol değil, daha çok eski oyunları oynamamış ve ssd sayesinde loading çilesinden kurtulmak isteyen kullanıcılara yönelik bir konsol olacak. f/p ürünü asla değil. 100 dolar farkla Digital PS5 var. Yani yeni nesil konsollarda fiyatını en hak etmeyen konsol bu maalesef. Bende 1080p televizyon var ve asla 4K televizyon alamayacağımı bilsem yine de almam. Ekran kartı rakibine ve üst modeline göre aşırı derecede güçsüz. Çözünürlüğü düşük tutarak bunu gölgelemeyi iyi başarıyor ama ileriki oyunlarda 2020’li yıllarda yine 900p gibi dip seviye çözünürlüğü gösterir ve daha da aşağı çekemeyeceklerine göre 30 fps kilitle çözerler. Oyun testlerinde sürekli Gears 5 ve Forza 4 var. Bu iki oyun da zaten orta seviye ekran kartlarında bile 100 fps alınıyor. AC Valhalla’da durum ortada. Series S patch almış oyun 30 fps. Üçüncü parti firmalar 1-2 yıla kalmaz hiç uğraşmaz bile bu konsolla. Yapar 1080p 30 fps geçer. |
| ps5 aldıktan sonra cebinde 300 euro daha vardır, gamepas'e düşen metro exodus gibi oyunları extra para vermeden oynamak istiyorsundur, alınabilir. onun dışında hiç bir nedenle alınmaz, 100 daha koy ps5 al geç. |
| Kutu açılışında ki silinen yorumları da geri yükleyecek misiniz? |
Merhabalar arkadaşlar, gerek forumlarda, gerekse büyük inceleme kanallarında dahi "kağıt üstünde One X daha güçlü" gibi tabirler görüyoruz.
Öncelikle bu tabirin oluşmasındaki sebep, Series S'in 4 TFLOPS, One X'in ise 6 TFLOPS gücünde grafik işleme gücüne sahip olmasıdır.
Bu konuya açıklık getirmek, olayı aydınlatmak için bu kapsamlı yazıyı yazmaya karar verdim.
Öncelikle her ekran kartı belli bir "mimariye" dayandırılarak üretilir. Bu konsollar için de farksızdır. Her ekran kartı AMD veya NVIDIA o dönemde hangi mimariyi kullanıyorsa o mimariye göre yapılır.
AMD 2012 yılında GCN 1.0 mimarisini duyurmuş ve bu mimariye ait ekran kartları çıkartmıştır.
Ardından 2013'de GCN 2.0 gelmiş, GCN 1.0'ın üstüne performans ekleyerek yoluna devam etmiştir. Playstation ve Xbox One'da özelleştirilmiş GCN 2.0 ekran kartları kullanılmıştır.
2016'da gelen GCN 4.0 ile performans bambaşka noktaya taşınmış, özelleştirilmiş GCN 4.0 Xbox One X ve PS4 Pro'da kullanılmıştır.
AMD, 2019 tarihi iitibari ile GCN'yi arkasında bırakmış ve yeni bir mimari duyurmuştur: RDNA.
RDNA 1.0 mimarisi 5600xt ve 5700xt gibi başarılı performans sunan ekran kartlarında kullanılmış ve oyuncular tarafından bütçe dostu yüksek performans kartları olarak görülmüştür.
2020 yılında RDNA 1.0'ın üstüne büyük performans getirici eklentilerle RDNA 2.0 çıkmıştır.
Microsoft, Xbox Series S ve X konsolları için RDNA 2.0 kullanmaktadır.
----
Buraya kadar her şey tamam.
Xbox One X, GCN 4.0 mimarisini taşırken;
Series S ise RDNA 2.0 mimarisini taşır.
----
Her mimarinin birim başıma performansı EŞİT değildir. Bu yüzden FARKLI mimarili ekran kartlarını kıyaslarken bu FARKI göz önüne almak gereklidir.
Oyun ve grafik işleme gücü performansının TEK metriği TFLOPS değildir.
Her mimari belli bir "feature set" içerir. Bunlar, DirectX'e ait GRAFİK optimizasyonları ve teknolojileriyle ilgilidir.
GCN 4.0 mimarisi "feature set" seviyesi olarak DirectX 12_0'da kalmıştır.
RDNA 2.0 mimarisi "feature set" seviyesi olarak yeni duyurulan DirectX 12_2'yi desteklemektedir.
DirectX 12_2 isminin altında onlarca PERFORMANS getirecek optimizasyon bulunur. Bunlardan önplana çıkan ve ismen su yüzüne çıkanlar:
- Variable rate shading - %5
- Mesh shading - %5
- Sampler feedback - %5
- Diğer featureların hepsi kullanıldığında - %5-10
gibi kritik özelliklerdir. Bunlar haricinde ismi anılmayan onlarca özellik bulunur. ŞU ANKİ mevcut oyunlar bu özellikleri kullanmadığı için bu özelliklerin getirisi olan performansı göremezsiniz. Yaklaşık olarak feature set seviyesi olarak RDNA 2.0'ın GCN 4.0'a en az %20 kadar bir fark atabileceğini söylemek yanlış olmaz.
Bu işin sadece TEKNOLOJİ ve destekleme tarafıydı.
----
Şimdi ise bambaşka bir konsept ile karşılaşacağız: flop-for-flop performansı.
Her ekran kartının "1 TFLOPS"luk performansı EŞİT değildir. Kağıt üstünde bu size saçma gelse de, gerçek budur. Her ekran kartının 1 TFLOPSluk gücü oyunlarda eşit FPS olarak yansımaz.
Aşağıda gördüğünüz resimde 4 TANE farklı mimaride, aynı güç seviyesine getirilmiş ekran kartları kullanılmıştır.
DÖRT EKRAN KARTININ DÖRDÜ DE TOPLAMDA 4 TFLOPS EDECEK ŞEKİLDE AYARLANMIŞTIR.
Diğer bir deyişle, dört ekran kartının da teoretik performansı 4 TFLOPS'tur.
GÖRDÜĞÜNÜZ GİBİ;
GCN 1.0 4 TFLOPS, 35 FPS
GCN 2.0 4 TFLOPS, 53 FPS
GCN 4.0 4 TFLOPS, 54 FPS
RDNA 1.0 4 TFLOPS 70 FPS
vermektedir.
Gördüğünüz gibi, her 4 TFLOPS denk değildir. Bu en büyük kanıtıdır. 4 tflopsluk en eski mimari olan GCN 1.0 ile 4 tflopsluk RDNA 1.0 arasında İKİ KAT performans farkı oluşmuştur. Bunun ardında directx feature seviyeleri, oyunun bunları ne kadar kullandığı gibi faktörle de etkili olmakla birlikte genel olarak GCN 1.0'ın 4 tflopsu 35 kare renderlarken, RDNA 1.0'ın 4 tflopsu 70 kare renderlayabilmektedir.
Tüm bunların ışığında, XBOX SERIES S RDNA 2.0 ile gelecektir.
RDNA 2.0 ve RDNA 1.0 arasında yeni çıkan kartların performanslarına göre yaklaşık %20lik bir FARK bulunmaktadır.
Yani 4 TFLOPSluk RDNA 1.0 kart ile 4 TFLOPSluk RDNa 2.0 kart arasında en az %20 fark olacağı aşikardır. Bu değeri tablomuza uygularsak;
GCN 1.0 4 TFLOPS, 35 FPS
GCN 2.0 4 TFLOPS, 53 FPS
GCN 4.0 4 TFLOPS, 54 FPS
GCN 4.0 6 TFLOPS, 81 FPS (Xbox One X)
RDNA 1.0 4 TFLOPS, 70 FPS
RDNA 2.0 4 TFLOPS, 84 FPS (Xbox Series S)
vermektedir.
Bu, sadece flop-for-flop performansı için geçerlidir.
Mimari geliştirmeler, yeni teknolojiler ve Directx12'den de en az %20lik bir FPS artışı olabileceğini söylemiştik;
GCN 1.0 4 TFLOPS, 35 FPS
GCN 2.0 4 TFLOPS, 53 FPS
GCN 4.0 4 TFLOPS, 54 FPS
GCN 4.0 6 TFLOPS, 81 FPS (Xbox One X)
RDNA 1.0 4 TFLOPS, 70 FPS
RDNA 2.0 4 TFLOPS, 84 FPS (Xbox Series S)
RDNA 2.0 4 TFLOPS + yeni mimari özellikler kullanıldığında, 100 FPS (Xbox Series S)
Sırf RDNA 2.0, flop-for-flop performansı olarak Series S ve One X'i benzer performans noktasına getirmektedir.
RDNA 2.0'dan gelecek yeni özelliklerle Series S MİNİMUM potansiyel olarak %23 ve daha yüksek bir oranda FARK açabilecektir.
---
Bu konuya ilişkin algınızı değiştirecek örnekler:
RTX 3070'in teoretik TFLOPS performansı 20 TFLOPstur.
RTX 2080Ti'nin teoretik TFLOPS performansı 13 TFLOPStur.
Bu iki kart oyunlarda EŞİT ve DENK performans verir. KAĞIT ÜSTÜNDE RTX 3070 %53 DAHA GÜÇLÜ GÖZÜKÜR.
----
GTX 780 ve 1050Ti örneği.
GTX 780 teoretik olarak 4.1 TFLOPStur (xbox series s ile eşit diyebilir misiniz artık?)
GTX 1050ti teoretik olarak 2.1 TFLOPStur (vay be, epey güçsüz, ha?)
Bu videoda görürsünüz ki, TFLOPS metriği ANLAMSIZ bir hiçtir.
GTX 1050ti Directx 12_1 destekleyen, yeni oyunların kullandığı yeni featureları destekleyen, hamarat bir karttır.
GTX 780 Directx 11_0 feature seviyesinde kalan, kısmi DX12 desteği olan, yeni oyunların kullandıkları yeni featureları desteklemeyen köhne bir karttır.
Videoda da açıkça görülür ki,i GTX 780 ve 1050ti neredeyse denk sayılabilecek performanslar vermektedirler. KAĞIT üstünde 2 kat güçlü görünen gtx 780 hiçbir koşulda 1050tiye 2 kat fark atamaz, hatta Fallout 4'de geriye düştüğü gözlemlenir.
İşte TFLOPS bu yüzden yanıltıcı bir metriktir.
Ekran kartının HAMARATLIĞINI, desteklediği özellikleri, bu özellikleri kullanan oyunları değerlendirmeden iki ekran kartı arasında "bu şundan güçsüzdür, güçlüdür" DİYEMEZSİNİZ.
YANILIRSINIZ.
Xbox Series S olayında olan budur. Series S kağıt üstünde de, reelde de One X ile en kötü senaryoda denk olan, gelecek oyunlardaki senaryolarda %20-25 daha iyi olacak olan bir GRAFİK İŞLEME GÜCÜNE sahiptir.